圖片來自網(wǎng)絡(luò)
【編者按】智能機(jī)器人依靠其先進(jìn)算法為我們創(chuàng)造出更多創(chuàng)意作品，我們在享受這豐碩成果時(shí)，也在為其版權(quán)進(jìn)行擔(dān)憂。誰將獲得作品的版權(quán)呢?是機(jī)器人還是依靠機(jī)器人進(jìn)行創(chuàng)作的公司或人類呢?本文將探討機(jī)器人版權(quán)保護(hù)的案例，以及其重要性。
本文來源于thenextweb.com，作者Andres Guadamuz;由億歐編譯，編譯作者危諾寧。
荷蘭的一些博物館和研究人員公布了一幅名為“下一個(gè)倫勃朗”的肖像，這是對藝術(shù)界的一種戲弄。這并非一幅遺失已久的畫作，而是一幅由計(jì)算機(jī)生成的新作。該計(jì)算機(jī)分析了數(shù)千幅17世紀(jì)荷蘭藝術(shù)家Rembrandt Harmenszoon van Rijn創(chuàng)造的畫作。
計(jì)算機(jī)使用了所謂的機(jī)器學(xué)習(xí)來分析和再現(xiàn)倫勃朗作品中的技巧和美學(xué)元素，其中包括光線，顏色，筆觸和幾何圖案。最后的成品是根據(jù)從倫勃朗藝術(shù)中發(fā)現(xiàn)的風(fēng)格和圖案制作的一座肖像，這座肖像是由算法制作而成。
這只是眾多計(jì)算機(jī)生成的作品中的一個(gè)例子。2016年，由日本電腦程序撰寫的短篇小說進(jìn)入全國文學(xué)獎(jiǎng)第二輪競選。Google旗下的人工智能(AI)公司Deep Mind已經(jīng)創(chuàng)造了可以通過聽錄音生成音樂的軟件。還有很多其他類似項(xiàng)目，分別實(shí)現(xiàn)腦寫詩，編輯照片，甚至創(chuàng)作音樂劇。
但是到底誰擁有人工智能創(chuàng)意作品的版權(quán)呢?這不僅僅是一個(gè)學(xué)術(shù)問題。人工智能已被用于制作與音樂，新聞和游戲相關(guān)的作品，而這些作品在理論上可被視為沒有版權(quán)的，因?yàn)樗鼈儾⒉皇怯扇祟愖髡邉?chuàng)作的。
這意味著他們可以被任何人自由使用和重復(fù)使用。對于銷售這些作品的公司來說，這可是個(gè)壞消息。設(shè)想一下，您在視頻游戲的音樂制作系統(tǒng)上投資了數(shù)百萬，卻發(fā)現(xiàn)音樂不受法律保護(hù)，并且世界上任何人無需支付就可使用。
與早期計(jì)算機(jī)生成的藝術(shù)作品不同，機(jī)器學(xué)習(xí)軟件可在沒有人工輸入或干預(yù)的情況下產(chǎn)生真正富有創(chuàng)意的作品。人工智能不僅僅只是一個(gè)工具。當(dāng)人類對算法進(jìn)行編程時(shí)，決策——創(chuàng)意的火花——幾乎完全來自于機(jī)器。
這并不意味著應(yīng)給電腦授予版權(quán)。機(jī)器還未享有人在法律之下的權(quán)利和地位。但這也并不一定意味著機(jī)器不應(yīng)有任何版權(quán)。畢竟，并非所有版權(quán)都?xì)w個(gè)人所有。
公司是公認(rèn)法人，并且經(jīng)常獲得并非由它們直接創(chuàng)造的作品版權(quán)。例如，電影制片廠聘請一個(gè)團(tuán)隊(duì)制作電影，或網(wǎng)站委托記者撰寫文章都是如此。因此，很有可能將版權(quán)授予給實(shí)際委托人工智能為其制作作品的人(公司或人)。
目前的合法情況實(shí)際上更為復(fù)雜，而且根據(jù)你所居住的地方而變化，因?yàn)檫@不是在國際版權(quán)條約處理的領(lǐng)域。
在英國和愛爾蘭及新西蘭等其他國家，電腦生成的作品有版權(quán)，這一版權(quán)屬于“配合從事創(chuàng)作工作的人”。其他歐洲國家的立法中沒有類似條款，但西班牙和德國等各司法管轄區(qū)都有暗示，只有人類創(chuàng)造的作品才能受到版權(quán)保護(hù)。
此外，歐洲法院的判例法在許多情況下都宣稱，版權(quán)僅適用于原創(chuàng)作品，原創(chuàng)性必須反映“作者個(gè)人的知識創(chuàng)造”。這通常被理解為原創(chuàng)作品必須反映作者的個(gè)性，這顯然意味著只有人類作者才擁有版權(quán)。
在其他司法管轄區(qū)，情況更為復(fù)雜。在澳大利亞，某些判例法宣稱，一臺電腦干預(yù)所產(chǎn)生的作品，不能擁有版權(quán)，因?yàn)椴皇怯扇祟悇?chuàng)作的。在美國，這種情況仍極具爭議，許多專家對電腦生成的作品是否可以受到保護(hù)持有不同看法。
事情可能會(huì)變得更加復(fù)雜，因?yàn)樗囆g(shù)家們廣泛使用人工智能工具，并且機(jī)器在再創(chuàng)造力方面變得越來越好，這使得更難以辨別藝術(shù)品是由人類還是計(jì)算機(jī)創(chuàng)作的。在這點(diǎn)上，我們必須決定保護(hù)類型，若有的話，我們?nèi)祟悜?yīng)少干預(yù)，或不干預(yù)智能算法自然地創(chuàng)造出的作品。
最明智的做法似乎是跟隨這些國家的步伐，它們將版權(quán)授予給使人工智能運(yùn)作的人。英國的模式看似效率最高。當(dāng)我們開始認(rèn)真辯論是否應(yīng)賦予電腦人的地位和權(quán)利時(shí)，所發(fā)生的一切都將會(huì)成為一個(gè)新的故事。
推薦閱讀
小蟻聯(lián)合京東發(fā)布行車記錄儀王者版:2.7k分辨率
采用了輕質(zhì)航空鋁材，讓本機(jī)重量縮減至僅為90g，并且阻燃經(jīng)過高溫70度耐久測試，以確保安全。最后，而作為外觀標(biāo)志性的鏡頭設(shè)計(jì)，則運(yùn)用單反樣式，別具一格，耀眼工藝之美。>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：智能機(jī)器人創(chuàng)意產(chǎn)品：版權(quán)之爭何時(shí)休？
地址：http://www.brh9h.cn/n/jiqiren/2237.html
1/2 1
網(wǎng)友點(diǎn)評
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示